Die Forderung: Ab 2015 halten alle Regionalexpresszüge zwischen Itzehoe und Heide auf den vier Unterwegsbahnhöfen Wilster, Burg (Dith.), St. Michaelisdonn und Meldorf.

Begründung: Das Land plant ab 2015 eine weitere Verschlechterung des Bahnverkehrs in Dithmarschen: nur noch Bummelzüge bis Hamburg!
Unsere Forderung hat folgende Vorteile:
* Das Land spart ein paar Millionen für den Extra-Bummelzug zwischen Itzehoe und Heide.
* Die Fahrzeiten werden für alle berechenbarer.
* Kein Ferienort an der Westküste wird durch die Fahrpläne benachteiligt.

Downloads:
Unterschriftenlisten könnt Ihr hier als PDF Downloaden.
QR Code für Freie Bahn downloaden
Pressemitteilung Nr. 1 downloaden

Die Frage müsste aber ganz anders lauten: Warum schlafen die Journalisten und stellen nicht die Fragen, die auf der Hand liegen. Die Krisen unseres Wirtschaftssystems beruhen auf normalen Marktvorgängen: In den USA sollten die Banken Eigenheime finanzieren. Um sich abzusichern, erfanden die Banken neue Wertpapiere. Trotzdem geht eine Bank pleite. Jetzt macht allerorten eine Erklärung die Runde: Die Gier sei an allem Schuld.

Auf den Börsen der Welt werden Nahrungsmittel auf Termin gehandelt. Das haben die Farmer vor Jahrzehnten erfunden, um mich sicheren Preisen kalkulieren zu können. Heute erfreuen sich auch die verarbeitenden Konzerne darüber, um ihre Einkaufspreise mittelfristig planen zu können. Damit Angebot und Nachfrage sich zu jeder Jahreszeit ausgleichen können, treten Arbitrageure und Spekulanten auf den Markt. Das dient der Sicherheit der Kalkulation. Von Gier keine Spur, ganz normaler Brauch an freien Märkten.

Die Entwicklungspolitik hat die armen Länder von der bäuerlichen Landwirtschaft weggeführt, damit sie ihre Vorteile an den Weltmärkten besser ausnutzen können – so die reine Lehre der Marktwirtschaft. Jetzt müssen diese Menschen ihren Weizen an den Börsen der Welt kaufen. Die Preise sind ihnen zu hoch. Von Gier keine Spur. Ganz normale Vorgänge an ganz normalen Märkten.

Kein Journalist, auch die taz nicht, hat je die Frage gestellt, wer  diese blödsinnige Erklärung von der Gier, die grassiere, erfunden hat und dafür eine PR-Kampagne macht. Freilich weiß auch der Autor dieser Krittelei nicht, wer für diesen unwissenschaftlichen Unsinn verantwortlich ist. Aber einen Vorteil davon hätten die Welt-Religionen Islam, Christentum oder der stets kichernde Dalai Lama, es nützt ihrer Propaganda für das Unwissen auf dieser Welt.

Die Recherche wäre einfach: Medien-Kommentare und Sonntags-Reden analysieren und Rednererinnnen und Kommentatoren fragen, wie sie auf die Gier kamen, mit der sie sich doch alle einig sind. So kommt man der PR auf die Spur.

Vorteil in der Evolution
Natürlich darf dann auch der Hinweis nicht fehlen, dass der Mensch das einzige Erdentier sei, das als Erwachsener Milch verzehrt. Das sei, so aktive Trennköstler, der endgültige Beweis dafür, dass Milch ungesund sei. Denn was unsere Vorfahren in der Evolution nicht mögen, kann ja nur von übel sein. Mein Freund Jan überlegte und entgegnete diesem endgültigen Argument grüblerisch: “Nun ja, ich kann mir auch schlecht vorstellen, wie ein Igel eine Kuh melken würde.” In diesem einen Satz stecken zwei Überlegungen: Erstens naschen auch Igel Milch, und zweitens hat bösmensch den Igel verführt. War die Milch dann vielleicht doch ein Evolutionsvorteil, den der Mensch mal wieder gnadenlos ausgenutzt hat?

Gerettete KZ-Hühner von Fuchs gefressen
So ein bisschen erinnert das Kuh-Altersheim an die Geschichte der geretteten Hühner. Die BewohnerInnen einer hessischen Kommune hatten Legehennen vor dem sicheren Schlachttod gerettet. Auf ihrem großzügigen Waldgrundstück hatten sie den neuen gackernden Kommunardinnen sogar einen Unterstand gebaut. Irgendwie bekam dann der Fuchs Wind von der ganzen Sache. Und noch während man sich im Plenum darum stritt, ob es sittsam sei, das Gelände der befreiten Hühner einzufrieden, erledigte der Fuchs das Problem auf seine Art. Maulstreichartig sozusagen. Man mag sich ja trefflich streiten, ob man seine Evolutionsvorteils schamlos ausnutzen darf, aber Panzer an die Saudis zu verkaufen ist unanständig, und Milch kann man auch anständig produzieren. Das wäre dann wieder eine gute Nachricht nach der schlechten, die in der guten sich versteckte …

Mr. Dada spricht
Aber auch die Hamburger können ganz tolle neue Wörter erfinden. So entwickelte man an der Hamburger Hochschule für angewandte Wissenschaften HAW das Zentrum für Praxisentwicklung ZEPRA. Nicht schlecht, denkt Specht, aber was ist das: Praxisentwicklung? Gedacht, gefragt! Aber offenbar wissen die angewandten Schaftler selber nicht, was das ist. Denn auf die naive Anfrage antwortet der angesprochene Kommunikator mit der Gegenfrage, auf welcher Grundlage ich denn fragte. Nun es fragte der Unwissende den Wissenden nach dem Wort, das der Wissende erfand. Der kritische Zeitgenosse möge jetzt nicht dem Irrtume verfallen, es handele sich um Neusprech. Nein hier sind die Tanten des Dilles am Werk, sie wollen zwar herrschen, aber können nur spielen. Sie reden nur Schwatz.

Bildung statt Ethik
Jajaja, da ist ja durchaus viel von dem Stoff der humanistischen Bildung vorhanden. Immer wieder diese Frage: Warum musste die Antike untergehen? Das erinnert an die Mantelsacks meiner Tage. Und dann das: “Eine Fliege legt Millionen Eier, die alle vergehen, aber: die Fliegen bleiben.” Das ist Logik dass es eine Art hat. Ach hätten wir doch Logik gelernt in der Schule, dann hätte sogar Franz-Josef Strauß gewusst: Man kann so viele Ratten und Schmeißfliegen töten wie man schafft, aber: die Fliegen bleiben. Summen einfach weiter.

Cosima Strauß’ Kommentar
Wie würde das heute inszeniert, also die Frage mit den Fliegen? Würde er einen Kommentar von Cosima Strauß in BLA bekommen? “Lieber Adolf Hitler, einen herzlichen Glückwunsch zu Deinem Buch mit Deinen Tischgesprächen. In Dir haben wir einen geistigen Bruder. Mit Deinen Fliegen ist es wie mit Deinen Schäferhunden: sie bleiben. Sogar bei Dir, obwohl Du nach ihnen schlägst. Doch sollst Du nicht jähzornig nach ihnen schlagen. Mäßige Dich, denn schließllich wollen wir Dich als einen gütigen Führer Deiner Schäferhunde ehren. Mach ein paar Tage Urlaub. Deine Cosima Strauß!” Das sind dieselben kurzen Sätze, *grusel* Ich schreibe selbst solche Sätze. *grusel* Ich denke solche Sätze. *grusel* Ich denke, aber das bin ich nicht. Und wenn ich jetzt darüber lache, weiche ich dann einfach aus?

Konservativ wie Karl Marx
Ein traulich ideologisches Beispiel ist der Essay “Geldsozialismus” eines privatisierenden Ex-Managers. Er will uns auf 75 Seiten das Dilemma der Weltwirtschaft erklären, und das tut er in jeder Hinsicht blendend: Er blendet so ziemlich alles aus, das zum gegenwärtigen Zustand der Weltwirtschaft beigetragen hat, und beschränkt sich auf die Quantitätstheorie des Geldes, mit der schon Karl Marx die Binnenwährungen des Sowjetsystems vorbereitet hat.
Nach der Theorie stellt man zunächst einmal fest, wie viele Güter es in Lummerland gibt und was sie kosten. Sagen wir der Einfachheit halber: 1000 Güter pro Jahr werden verkauft und haben als Preis einen Lummertaler. Jetzt kursiert in Lummerland aber nur eine Geldmenge von 20 Lummertalern. Also wird in dem Jahr jeder Lummertaler 50 Mal benutzt. Wenn Lokführer Lukas nun aus zehn Kohlen 20 neue Lummertaler macht, also die Geldmenge verdoppelt, dann verdoppeln sich auch alle Preise. Das ist die Zauberformel. Diese Formel ist gleichzeitig sehr schön, weil immer auch der Schuldige am Elend benannt werden kann: Lukas der Lokomotivführer! Um dieses Modell in die komplexe Wirklichkeit der Vontobelstiftung zu übersetzen, vewende man die Vokabeln Güter gleich Bruttosozialprodukt, Preis gleich Preisniveau und Lukas gleich Staat. Nichts weiter!

Vontobel-Autor sagt Staatssozialismus voraus
Alles Übel dieser Welt können wir einfach wieder abschütteln, indem wir einfach den Goldstandard wieder einführen. Dazu müsste man lediglich den Währungshüter verpflichten, jeden Euro in x Gramm Gold umzutauschen. So wie vor 1914, da glänzte alles schön gold. Später habe Lukas nur noch Schulden für Kriege oder für die Bestechung des Volkes mit Wohltaten gemacht. Jetzt, so der Autor der Vontobelstiftung, schliddert die ganze Welt in einen tragischen Konflikt: Entweder droht uns das Schicksal einer kommunistischen Zwangswirtschaft oder wir kehren zurück zum Paradies des 19. Jahrhunderts. Dem Leser sei geraten, sein Geld weder Vontobel noch irgend einer anderen Bank anzuvertrauen. Wir empfehlen statt dessen Direktinvestitionen in selbstverwaltete Wohnprojekte. Dann wird aus all der Tragik wieder ein Freudenfest.

Es ist gut zu wissen, was man nicht will. Punkt.

Noch ‘ne Gebetsmühle

Kurze Zeit später die Neuauflage einer ebenfalls beerdigten Debatte. Peter Singer, der ewige Utilitarist, der die Formel gefunden, nach der man weiß, was man töten darf und was nicht: Personen darf man nicht töten, alles andere darf man schon irgendwie. Zu den Personen können auch Affen oder Meerschweinchen gehören, aussortieren darf man in einzelnen Fällen auch schon mal Menschen. In der Frage, wo die Person beginnt, soll sich Peter Singer in den letzten Jahrzehnten gewandelt haben. 1989 war ihm schon ein Baby mit Retinopathia Pigmentosa zu wenig Person, bis einige dieser Un-Personen gegen ihn demonstrierten. Seine Reaktion war zweigleisig: Zum einen war ihm klar, dass er in Deutschland mundtot gemacht wird. Zum anderen begann er flammende Plädoyers zu verfassen, damit der Staat den armen schwachen Behinderten hülfe. Auch dagegen protestieren jetzt die starken Behinderten, statt dem herzensguten Peter Singer und seinen Jüngern zu danken.

Als ich zum ersten Mal von Leuten hörte, die diesen Menschen verehrten – er soll ja so sanft und zart sein, dass er vegan lebe – hoffte ich noch: Sie wollen nur mal ausprobieren, wie weit sie gehen dürfen. Sie wollen alle diejenigen vorführen, die wieder auf den Bilogimus des beginnenden 20. Jahrhunderts reinfallen. Aber nein, auch dieses Mal ist es wie immer: Es wird immer wieder derselbe Schrott neu erfunden und jedesmal ist er ernst gemeint. Mühle! Gebetsmühle!

Und die Erwischten, die es merken, schreien Zeter und Mordio: Ihr habt uns doch nur missverstanden! Tja, Leute, denn drückt Euch doch jetzt bitte mal unmissverständlich aus!

Warum sollen wir Politik doppelt bezahlen?
Wie oft kauft die Kommune, das Land, der Bund Gutachten über Gutachten, Beratung über Beratung ein und hinterher ist derselbe Zwist unter den Parteien vorhanden wie vorher, nur haben eben zwischendurch die Berater daran verdient. Beratung ist die Kunst der Eunuchen, sagt ein böses Wort, denn die Eunuchen wüssten, wie’s geht. Moderatoren sind nicht viel besser. Sie erklären uns, dass alles, was wir wahrnehmen, subjektiv sei, und dann spielen sie uns vor, sie seien Subjekte, die sich aus dem kontroversen Prozess heraushalten könnten, den sie moderieren. So besehen sind ModeratorInnen eine Inkarnation der Quadratur des Kreises. Und wem das nicht reeicht: Das Wort moderieren bedeutet nicht nur besänftigen, sondern auch steuern und lenken. Ein Schelm, der Schlechtes dabei dächte. Wenn es das ausgeklügelte politische System nicht mehr schafft, die anstehenden Entscheidungen selbst zu moderieren, dann müssen wir uns ein besseres System überlegen. Unsere künftige Lebenswelt sollten wir besser selbst steuern und lenken als gekaufte Moderatoren und Experten.

Experten sind meistens von gestern
Der Blick der Experten ist immer ein Blick aus der Vergangenheit heraus: Experten wissen nicht mehr als das, was schon mal da war. Ihnen fehlt die Neugier auf das, was ungewöhnlich ist, ihnen fehlt all das Subjektive, dass unsere Zukunft für Jung und Alt spannend machen kann. Ein Beispiel: Die Dithmarscher Landeszeitung porträtierte kürzlich eine junge Frau, die aus Dithmarschen kommt. Sie hat in Hamburg Modedesign studiert und kämpft jetzt dafür, dass fair gehandelte, ökologisch produzierte und von ihr schick designte Baumwollstoffe auf den Markt kommen. Vielleicht ist den DLZ-Leserinnen und -Lesern entgangen, dass sehr viele junge ModedesignerInnen nur noch für schicke, fair gehandelte ökofreundliche Kleidung arbeiten wollen. In Hamburg verhökern viele von ihnen das eigene ökofaire Label lieber selbst mühevoll übers Internet, als sich vom Expertenwissen der Konzerne in eine andere Richtung scheuchen zu lassen.

Politik darf die Steilvorlagen nicht verpassen
Wahrscheinlich kann die junge Modedesignerin viel zur Zukunft Meldorfs beitragen. Sie hat eine Idee, wie die Zukunft aussehen kann, sie ist neugierig auf Neues, sie ist kreativ.  Welcher Moderator aus Hamburg oder Kiel würde diese Frau einladen und fragen: Was müsste Meldorf tun, damit Du Deine Zukunft hier vor Ort siehst? Welcher Moderator würde auf Anhieb wissen, welche Vorteile Meldorf den jungen Hamburger Kreativen bieten kann? Die Zeitung hat eine Steilvorlage für die Politik geliefert, die darf die Lokalpolitik nicht verpassen. Wie beim Modedesign kommt es bei konkreten Ideen für die Zukunft darauf an, das Wissen über die verschiedenen Stoffe mit dem Wissen über den Lebensstil und die Wünsche der Kundschaft und mit der Freude am Ausprobieren des Neuen zu verbinden. Wer solche Ideen hat, ist in Meldorf ganz schnell bekannt wie ein bunter Hund. Deshalb lautet meine Gegenthese zu Horst-Walter Roths Vorschlag: Zunächst müssen alle bunten Hunde gefunden werden, die wirtschaftlich oder gesellschaftlich in Meldorf kreativ werden wollen. Die DLZ leistet ihren dazu ihre Beiträge, die Kommune muss nur noch entscheiden, ob und wie sie die kreativen bunten Hunde fördern will.

Haben wir gerade von Stas-IM Swantje gelernt, dass der Zweck (“Weltfrieden”) jegliches Mittel geheiligt habe und die Opfer der DDR-Staatssicherheit sozusagen ein Kollateralschaden der guten Sache waren, so müssen wir uns in diesem Fall des NVA-Veteranen eines anderen belehren lassen. Offensichtlich ging es den Weltfriedenskämpfern der NVA nicht um das Ziel, sondern nur um die Anwendung der Mittel: möglichst hinterhältig feige im Stil und brutal in der Sache, für wen ist egal, Hauptsache er zahlt.
Aber vielleicht ist die Sache ja noch viel viel einfacher. Wenn Armeen erst einmal Spezialkampfroboter ausgebildet haben, wollen die auch spezialkämpfen. Wenn Geheimdienste erst einmal ein Lügenroboter ausgebildet haben, wollen die auch lügen. Oder gibt es eine Sehnsucht nach Diktaturen? Das klingt wohl doch ein bisschen gruselig.

Die Legende als Wahrheit
Jetzt im April 2011 servierte mir die Firma FITS Job Konzepte GmbH, Hamburg, wieder eine IM, eine Inoffizielle Mitarbeiterin der Stasi, IM Swantje. Ende der 70er spionierte sie in der DDR, seit den 80er Jahren im Westen. (Beleg: SWR 2009) Was genau ihre Aufgabe im Westen war, wissen wir nicht, sie hatte nach eigenen Angaben den Weltfrieden im Visier. Man weiß nur eines: Stasileute haben alle Informationen über die Personen in ihrem Umfeld aufgezeichnet und an ihre Führung berichtet. Persönliche Schwächen, Ängste oder Mängel dieser Personen waren für die Geheimdienste besonders spannend, denn jede Angst, jede Schwäche, jeder Mangel macht einen Menschen erpressbar. IM Swantje hat im Jahr 2011 folgende Aufgaben: Unterrichten, wie man bei Bewerbungen mit der eigenen Biografie umgehen solle, und einen Bericht über jede Person an die Agentur für Arbeit schreiben. Auch im Jahr 2011 präsentierte sie sich ihren Kontaktpersonen m Kurs mit derselben Legende, mit der die Stasi IM Swantje einst in den Westen einschleuste. Glaubwürdig? Geschönt? Oder verlogen? Wie man sich präsentiert, so lebt man. Erst das Googeln im Internet gab uns KursteilnehmerInnen ihren wirklich Auftrag preis: im Westen für die Ideologie des DDR-Staates zu agitieren, für Erich Mielke zu spionieren oder Agenten anzuwerben.

Konsumieren für den Weltfrieden
Es ist völlig egal, ob man die Memoiren des IM Dietrich liest (Rezension Deutschlandradio), Archivaufnahmen des Chefkommentators des DDR-Fernsehens ansieht, oder IM Swantjes Rechtfertigung im Jahr 2011 anhören musste: Sie stellen sich als Opfer des kapitalistischen Klassenfeinds dar, ja sogar als Botschafter des Weltfriedens; die Verbrechen der Stasi werden zum Kollateralschaden der notwendigen Entwicklung der Weltgeschichte, und die miefige DDR betrachten sie als das bessere Deutschland. Und alle drei haben eines gemeinsam: Sie waren den Verführungen des Westens verfallen. Der Chefkommentator pflegte zum Shopping nach Westberlin zu reisen, IM Dietrich fuhr mit seinem schwarzen Porsche über sein herrschaftliches Gut Schillingsrott und IM Swantje fiel schon im ersten West-Job wegen ihrer teuren Klamotten auf. Dreimal dieselbe Dekadenz, dieselbe Rhethorik, dasselbe Gejammer. Kann mich jemand verstehen, dass ich diese feige und doppelbödige Stasibande nirgendwo ertragen mag?